জ্ঞানীয় অসন্তোষ: ফেস্টিংগার এর পরীক্ষা

একটি পরীক্ষার জন্য ধন্যবাদ, লিওন ফেস্টিংগার সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি পরীক্ষা করে। আমরা কিভাবে ব্যাখ্যা।



জ্ঞানীয় অসন্তোষ: ফেস্টিংগার এর পরীক্ষা

সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়টি একটি জ্ঞানীয় বিচ্ছিন্নতা পরীক্ষায় পরীক্ষা করা হয়। কিন্তু জ্ঞানীয় অসম্পূর্ণতা কী? এটি এমন একটি অনুভূতি যা ধারণা, বিশ্বাস, বিষয়টির মূল্যবোধ এবং তার আচরণের মধ্যে দ্বন্দ্ব থেকে উদ্ভূত হয়। জ্ঞানীয় অসঙ্গতি চিন্তার অসঙ্গতি থেকে উদ্ভূত হয়, যা মানুষের মধ্যে যথেষ্ট বিপর্যয়ের অবস্থা তৈরি করে।

সুতরাং আমরা একটি মানসিক উত্তেজনা হিসাবে জ্ঞানীয় অসঙ্গতি বুঝতে পারি। লিওন ফেস্টিংগার 1957 সালে ধারণাটি চালু করেছিলেন।





যখন একজন বাবা-মা অন্য সন্তানকে অন্যের চেয়ে পছন্দ করেন

লেখকের মতে, এই উত্তেজনা বিষয়টিকে নতুন ধারণা বা মনোভাব তৈরি করতে বাধ্য করবে যা উত্তেজনা প্রশমিত করবে এবং এটি বিষয়টির বিশ্বাসের সিস্টেমের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। এই তত্ত্ব সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে জড়িত; এমন কিছু করার সিদ্ধান্ত নিয়ে যা আমাদের বিশ্বাসের সাথে সাংঘর্ষিক হয়, এই উত্তেজনা প্রশমিত করার জন্য বিভিন্ন কৌশল প্রয়োগ করা হয়।



যখন কোনও অসঙ্গতি উপস্থিত থাকে, এটিকে হ্রাস করার চেষ্টা করার পাশাপাশি, ব্যক্তি সক্রিয়ভাবে পরিস্থিতি এবং তথ্য এড়াতে পারবেন যা এই বিচ্ছিন্নতাটিকে আরও তীব্র করতে পারে।

জ্ঞানীয় অনৈক্য

লিওন ফেস্টিংগার: বিপ্লবী পরীক্ষার স্রষ্টা

ফেস্টিংগার ছিলেন একজন আমেরিকান সামাজিক মনোবিজ্ঞানী, ১৯১৯ সালে নিউ ইয়র্কে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। জ্ঞানীয় বিচ্ছিন্নতার বিষয়ে তাঁর তত্ত্বটি সামাজিক মনোবিজ্ঞানে বিশেষত প্রেরণা এবং গোষ্ঠী গতিবিদ্যার ক্ষেত্রে যথেষ্ট গুরুত্ব পেয়েছে।

তত্ত্বটি এই সত্যের ভিত্তিতে তৈরি করা হয় যে মানুষ তাদের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে সচেতন এবং যখন তারা এমন কিছু করে যার সাথে তারা দ্বিমত পোষণ না করে, তখন তাদের উত্সাহিত হওয়া অসন্তুষ্টি দূর করতে হবে।

জ্ঞানীয় বিচ্ছিন্নতা পরীক্ষা

জ্ঞানীয় বিচ্ছিন্নতা পরীক্ষা এটি চিন্তা করেছিলেন লিওন ফেস্টিংগার এবং তার সহকর্মী মেরিল কার্লস্মিথ 1957 সালে । এটি শিক্ষার্থীদের সহযোগিতায় এবং পরিবেশিত হয়েছিল নিম্নলিখিত পর্যায়গুলি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল:

সে প্রেম করতে আসে না

  • তাদের নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল কাজ প্রতিটি ছাত্র বিরক্তিকরভাবে, পৃথকভাবে। এই কাজগুলি পুনরাবৃত্তি ছিল, তাই তারা খুব কমই কারও আগ্রহ জাগিয়ে তুলত।
  • তিনি ক্লাসরুম ছেড়ে যাওয়ার সময়, শিক্ষার্থীকে পরবর্তী অংশগ্রহণকারীকে বোঝাতে বলা হয়েছিল যে পরীক্ষাটি মজাদার ছিল। সংক্ষেপে কথায়, তাকে মিথ্যা বলতে বলা হয়েছিল।
  • তাকে মিথ্যা বলে পুরষ্কারের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল । শিক্ষার্থীদের অর্ধেককে মিথ্যা বলার জন্য বিশ ডলার দেওয়া হয়েছিল, অন্য বাকী অর্ধেককে দেওয়া হয়েছিল মাত্র একটি করে।
  • পরীক্ষার জন্য তার পরিবর্তনের জন্য অপেক্ষা করা বিষয় (একই সহযোগী) শিক্ষার্থীদের বলেছিল যে তার এক বন্ধু সপ্তাহখানেক আগে এই পরীক্ষাটি করেছে এবং এটি বিরক্তিকর বলে মনে হয়েছে।
  • বিষয়গুলি পর্যবেক্ষণের সময় মিথ্যা বলে। তিনি নোট নেন কিভাবে এই ধরনের মিথ্যা ন্যায্য ছিল।

যে ছাত্ররা সম্মত হয়েছিল তাদের মধ্যে জ্ঞানীয় বিভেদ ছড়িয়ে পড়ে টাকার বিনিময়ে মিথ্যা তাদের নিজেদের বোঝাতে হয়েছিল যে উত্সাহিত দ্বন্দ্ব হ্রাস করতে পরীক্ষাটি মজাদার।

কি জন্য? কারণ পুরষ্কার যেমন ছিল না সঙ্গে 'আরামদায়ক' বোধ মিথ্যা । যখন তাদের কর্মকে ন্যায়সঙ্গত করার বিষয়টি আসে তখন তারা বিশ ডলার প্রাপ্ত গ্রুপের তুলনায় বিশেষত উত্তেজনাকর ছিল। পরেরটি আরও স্বাভাবিকভাবে এবং অযত্নে মিথ্যা বলে।

মিথ্যার দ্বন্দ্ব

জ্ঞানীয় বৈষম্য পরীক্ষা আমাদের চিন্তাভাবনার জন্য অনেক খাবার রেখে দেয়। যে গোষ্ঠীকে বিশ ডলারের পুরষ্কার দেওয়া হয়েছিল তারা পুরোপুরি ভাল করেই জানত যে পরীক্ষাটি বিরক্তিকর হবে। একই সময়ে, এই গোষ্ঠীর বিপরীতটি বলার সঠিক যুক্তিও ছিল।

এক ডলার গ্রুপের ক্ষেত্রেও এটি একই ছিল না, যেখানে আমি বিষয়গুলি অপর্যাপ্ত পুরষ্কার দ্বারা উত্পন্ন উত্তেজনাটি স্বাচ্ছন্দিত করতে তাদেরকে রাজি করিয়েছিল।

পরীক্ষার উপসংহার

চূড়ান্ত পর্যায়ে, মিথ্যা বলার পরে, অধ্যক্ষ পরীক্ষক অংশগ্রহণকারীদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন, সত্যিই এটি কোনও মজাদার পরীক্ষার মতো মনে হচ্ছে। বিশ-ডলারের গোষ্ঠীতে বিষয়গুলি সততার সাথে জানিয়েছিল যে পরীক্ষাটি সত্যই মজাদার নয়।

অদ্ভুতভাবে, যে গোষ্ঠীটি নিজেকে সামান্য পুরষ্কারের জন্য নিজেকে বোঝাতে হয়েছিল, তারা এই মিথ্যাটিকে পুনরায় নিশ্চিত করেছে এবং অনেকে ঘোষণা করেছে যে তারা আবার খুশী হয়ে এটি করবে।

জ্ঞানীয় অনিয়মের ফলাফল

  • পরিহার. বিষয়গুলি কোনও উদ্দীপনা এড়ানোর ঝোঁক দেয় যা তাদের অসম্পূর্ণতার মূল অবস্থায় ফিরে আসতে পারে। আমরা পরিস্থিতি, মানুষ, ধারণা এবং স্থানগুলি এড়িয়ে চলি যা এগুলি সংঘাতের সাথে পুনরায় সংঘর্ষে ফিরিয়ে নিয়ে আসে।
  • অনুমোদনের জন্য অনুসন্ধান করুন। বাস্তবায়িত কৌশলগুলির ফলস্বরূপ, আমরা অন্যের কাছে গল্পটির অনুমোদনের চেষ্টা করি বা কী কারণে বিষয়টি নিজেকে নিশ্চিত করে, তার ক্রিয়াগুলি ন্যায্য করার জন্য।
  • তুলনা। মতবিরোধ লোকেরা ঝোঁক তুলনা করা অন্যান্য লোকদের তাদের কর্ম ন্যায়সঙ্গত করতে।

মুমিনের অবশ্যই অন্যান্য বিশ্বাসীদের সামাজিক সমর্থন থাকতে হবে।

-লিয়ন ফেস্টিংগার-

বন্ধ চোখের মহিলা

জ্ঞানীয় অসম্পূর্ণতা আজ

এই পরীক্ষার পরে 60০ বছর পেরিয়ে গেছে এবং এই বিষয়টি আজও প্রশ্ন ও বিতর্ক উত্থাপন করে। উদাহরণস্বরূপ, এটি বিভিন্ন মনস্তাত্ত্বিক প্যাথলজিতে উত্থাপিত প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলির ন্যায়সঙ্গত হিসাবে প্রস্তাব করা হয়েছে।

তাছাড়া, এটিও ব্যবহৃত হত অপরাধীদের মনোজগত বিশ্লেষণ এবং এমন লোকেরা যারা গোষ্ঠী প্রক্রিয়াতে তাদের ক্রিয়াকে ন্যায্যতা দেয় এবং আদেশ কার্যকর করার সময়।

দৃiction় বিশ্বাসের, অপরাধের মুক্তি

পরীক্ষা-নিরীক্ষায় প্রশ্নও আসে মানুষের মনস্তাত্ত্বিক এবং মানসিক স্বস্তি খুঁজে পাওয়ার প্রবণতা।

প্রেমে পড়া এবং প্রেম মধ্যে পার্থক্য

সামাজিক নিয়মাবলী এবং প্রতিদিনের সিদ্ধান্তের মধ্যে বৈপরীত্য এটি আমাদের পছন্দের চেয়ে প্রায়শই অস্বস্তির মুহুর্তগুলির মুখোমুখি হতে আমাদের ধাক্কা দেয়। সমস্যা দেখা দেয় যখন, উত্তেজনা থেকে নিজেকে মুক্ত করার এই আকাঙ্ক্ষার নামে, আমরা ক্ষতিকারক আচরণগুলিকে আকার দিই।

অসম্পূর্ণতা সম্পর্কে সচেতন হওয়া আমাদের যে মুহুর্তে এটির মুখোমুখি হচ্ছে তা সনাক্ত করতে আমাদের সহায়তা করতে পারে। এটি আমাদের কাছ থেকে প্রাপ্ত তথ্যগুলি প্রভাব ক্যালিব্রেট করতেও সহায়তা করতে পারে আমাদের রেফারেন্স গ্রুপ এবং যে আদর্শগুলি এটির বৈশিষ্ট্যযুক্ত তা কীভাবে আমাদের অভিনয়, চিন্তাভাবনা বা অনুভূতির উপায়কে শর্ত করে।

শেষ পর্যন্ত, এটি জোর দেওয়া উচিত জ্ঞানীয় অসঙ্গতি আমাদের মূল্যবোধের সামনে রাখে, কখনও কখনও সেগুলি পর্যালোচনা করতে বা আমাদের অভিনয়ের পদ্ধতির পর্যালোচনা করার জন্য চাপ দেয়।

আমরা কেন নিজেদের ন্যায্যতা দেব?

আমরা কেন নিজেদের ন্যায্যতা দেব?

আমরা কেন নিজের এবং অন্যদের ন্যায্যতা দেব? কীভাবে থামানো যায়!


গ্রন্থাগার
  • টাভ্রিস, সি এবং আরনসন, ই। (2007)। ভুলগুলি করা হয়েছিল (তবে আমার দ্বারা নয়): আমরা বোকা বিশ্বাস, খারাপ সিদ্ধান্ত এবং ক্ষতিকারক আইনকে কেন ন্যায়সঙ্গত করি । হারকোর্ট বই